Avis de vérification d’un véhicule routier

Qu’est-ce qui permet à un policier de déterminer s’il doit ou non exiger de vous un examen de votre auto ? Des phares défectueux ? Une conduite hasardeuse ? Un bruit douteux ?

Avis de vérification d’un véhicule routierL’histoire de la mère de Marie-Soleil… qui s’est retrouvé avec une contravention et un avis de vérification d’un véhicule routier…

********

Bonjour,
Ma mère s’est fait remettre un constat d’infraction un avis de vérification d’un véhicule routier aujourd’hui. Ce que je trouve totalement inacceptable et abusif, tout pour faire de l’argent sur notre dos!!

Alors voici l’histoire:

Elle est arrêtée à une lumière rouge et au moment de repartir, elle voit les phares d’une voiture de police derrière elle, le policier lui fait signe de s’arrêter. Il vient la voir et lui dit: il manque un boulon sur une de vos roues. Ma mère lui répond: ah je ne savais même pas! Le policier lui dit: je vais être obliger de vos donner une amende parce que je ne peux pas vous laisser rouler avec un véhicule qui manque un boulon, c’est dangereux.

Vous devez aller le faire réparer tout de suite au garage.

Ma mère lui dit: Pas de problème, je ne savais même pas qu’il en manque un. Mais pourquoi vous ne me donnez pas un avis, de toute manière je dois aller le faire réparer immédiatement?

Le policier lui baragouine quelque chose d’incompréhensible, va dans sa voiture et revient 15 minutes plus tard. Il lui donne un constat d’infraction de 95$ pour un boulon brisé (??!!???!!). Sur le constat c’est marqué: Propriétaire du véhicule n’a pas constamment tenu en bon état un équipement visé par le code de la sécurité routière.

Premièrement, il faudrait savoir ce qu’on entend par « constamment ». On ne se met pas à inspecter minutieusement à chaque matin chaque recoin de son auto. Et en plus, un boulon argent ce n’est quand même pas ce qui frappe le plus en premier. Ce n’est pas comme une lumière brisée, ce n’est pas du tout évident à remarquer.

De plus, ma mère aurait pu faire vérifier son auto il y a quelques mois et le boulon aurait pu briser il y a à peine quelques jours. On n’est jamais à l’abri d’un bris ou autre. Et pour quelque chose qu’elle allait faire réparer dans la même journée, était-ce vraiment nécessaire de lui donner une amende 95$?

Ensuite il lui donne un avis de vérification de 85$!!! La raison: le boulon manquant et l’âge du véhicule. 1: le boulon devait être réparé dans la journée même, de toute façon. 2. nous avons une Toyota Tercel 1997 avec 300 000 km qui roule très bien. 1997 oui ce n’est pas récent, mais c’est loin d’être une antiquité ou un danger sur la route. La carrosserie est en bon état, le muffler marche bien, la transmission aussi. Alors si une voiture de 300 000 km marche bien après tout ce temps, c’est que justement on le fait vérifier souvent et qu’on l’entretient très bien.

Bien évidemment, il faut aller faire vérifier la voiture dans un garage de la saaq, relié au gouvernement! Ma mère a du appelé à deux endroits, parce qu’il était trop booké et que le rendez-vous allait trop loin. Ça donne une idée du nombre de gens qu’ils doivent envoyer là-bas seulement pour faire de l’argent. On est allé faire réparer le boulon et le garagiste a dit qu’il était brisé et non manquant. Donc, oui, il fallait le faire réparer mais ça ne mettait la vie de aucune personne en danger et on pouvait quand même rouler avec 3 boulons!

Donc, je considère que le constat d’infraction est totalement injustifié, car la réparation devait obligatoirement se faire la même journée, il aurait donc pu seulement donner un avis. Deuxièmement, l’avis de vérification est injustifié aussi, car, à part le boulon, rien ne clochait sur notre véhicule. C’est un 1997, et après? Il est en bon état, c’est ce qui compte.

J’ai déjà vu des autos de 2005 avec plus de problèmes que la nôtre. L’âge n’est donc pas une raison assez valable d’après moi.

Résumé: plus de 200$ à payer seulement parce qu’il y avait un boulon de brisé sur l’une de nos roues.

Je trouve ce comportement complètement aberrant. C’est un abus de pouvoir et une décision totalement injustifiée. Je suis en total désaccord et c’est seulement pour faire payer les contribuables. Ma mère a 54 ans et a seulement eu 2 tickets (de stationnement en plus je crois) dans toute sa vie! Elle est une bonne conductrice responsable et 200$ c’est vraiment beaucoup pour elle.

Je ne crois pas qu’on l’on devrait rester les bras croisés devant cette situation seulement parce que c’est la police. Nous aussi nous avons des droits, des recours, et notre mot à dire!

Voilà!

Cette situation me fâche beaucoup et j’espère vraiment que vous allez pouvoir me donner votre opinion!!

Merci beaucoup!!

Marie-Soleil Astalos

*****
Mon opinion :

Malheureusement cela est assez subjectif…. si le policier a des raisons de croire que le véhicule n’est pas en ordre, il a le droit d’en demander une inspection… Le boulon a peut-être été l’élément déclencheur…

Il pourrait être assez difficile de gagner cette cause en cour…

Commencez par envoyer votre plaidoyer de non culpabilité et demander la communication de la preuve. Vous pourrez peut-être obtenir les éléments ayant poussés le policier à exiger un examen du véhicule…

Sinon vous pouvez consulter un avocat spécialisé afin d’analyser le constat dans l’objectif d’y trouver des irrégularités pouvant le rendre invalide…

Separator image Publié dans Divers.

7 Commentaires

Ajoutez les vôtres
  1. 2
    Sebastien Moreau

    pour se qui est de donner un avis ou un ticket c’est a la discretion de l’agent

    alors si il donnerait juste des avis certain chialerait et si il donnerait juste des tickets d’autre chialerait aussi

    dans votre cas je pense qu’il y a eu un cas de double comdamnation et ce n’est pas permis
    ca doit etre infraction ou inspection et non les 2

    mon amis a recu un billets pour vitre teinte et un avis d’inspection pour vitre teinte par le meme agent
    mais disont que mon copain lui avait fait la vie dur

    pour se qui est de l’inspection c’est disont une condition chiante meme si elle est injustifie

    si tu n’y va pas c’est 438$

    la seul raison ou un agent peu envoyez un vehicule a l’inspection (et ca peu d’agent le save ou veulent le savoir) et si le vehicule peu etre un risque IMMEDIAT pour la securite

    dans votre cas un boulons en moins peu etre facilement considerer dangereux

    moins non plus je panique pas avec ca, mais ca peu l’etre

    alors dans votre cas il y aurait peu etre moyen de faire annuler l’infraction

    si on lit dans les document de la saaq

    Un goujon (stud), un boulon ou un écrou ou toute
    autre pièce de fixation est endommagé ou est de la
    mauvaise dimension.

    est une infraction de type mineur …

    Une pièce de fixation est manquante, fissurée,
    cassée ou mal fixée.

    de type majeur

    la difference entre les 2

    lors d’une inspection une mineur tu a un avis tu peu repartir avec ton vehicule tu a 48h pour faire reparer et revenir

    une majeur ton char reste la ou repart sur la remorque

    normalement si un policier peu agir seulement si il detecte une majeur..qui constitue un risque….et a le choix de donnee un avis d’inspection ou bien de faire remorque la vehicule

    souvent vont juste donner un avis d’inspection si sont pas sur a 100% que c’est un danger publique

    voici l’article du code

    Vérification obligatoire.
    521. Les véhicules routiers suivants, sous réserve de l’article 543.2, sont soumis à la vérification mécanique:

    10° les véhicules désignés par un agent de la paix qui a des motifs raisonnables de croire qu’ils ont subi des modifications visées à l’article 214 ou sont dans un état tel qu’ils constituent un danger;

    Interdiction.

    214. À moins d’une approbation préalable de la Société, il est interdit:

    1° d’apporter à un véhicule routier destiné à circuler sur un chemin public des modifications au châssis, des modifications à la carrosserie ou à un mécanisme si elles sont susceptibles de diminuer la stabilité ou le freinage du véhicule ou toute autre modification pouvant convertir un tel véhicule en un autre type de véhicule;

    2° d’apporter des modifications à un véhicule automobile ou un ensemble de véhicules routiers qui est destiné à circuler sur un chemin public à des fins expérimentales et qui n’est pas conforme aux dispositions de la Loi sur la sécurité automobile (Lois du Canada, 1993, chapitre 16).

  2. 3
    Sebastien Moreau

    a je devait ajoute que mon copain c’est fait annuler sont billet d’infraction vue qu’il y avait double peine

    c’est le superviseur au poste qui la annuler, sans plus de detail

  3. 5
    Vincent

    J’ai recu la même chose aujourd’hui pour une boat manquante sur 5, 100$
    C’est abusif je ne suis pas un danger MAJEURE comme ils prétendent. Ils pourraient avertir et donner un 48 h ce serait plus justifié!

  4. 6
    sebastien m

    Si me rappel bien une bolt est en effet une majeur dans kes documents de la saaq

Les commentaires sont clos.